Senadores panistas condenan a Morena por compra de voluntades; desaprueban decisión de senador de Yucatán

Comunicado de la oficina del coordinador Julen Rementería del Puerto

Las y los senadores del Grupo Parlamentario del PAN desaprobamos la decisión de nuestro ex compañero el senador Raúl Paz Alonzo de abandonar nuestras filas y unirse a quienes promueven la destrucción de México.

Condenamos que en su búsqueda por militarizar el país, MORENA no escatime promesas, candidaturas y recursos políticos para intentar obtener los votos que hoy no tienen en el senado de la República.

Es de destacar que el sábado pasado el senador Paz Alonzo dio autorización para que su nombre se incluyera en el boletín en el que las y los senadores del GPPAN comprometían su asistencia y su voto en contra de la modificación al 5 transitorio del decreto de Guardia Nacional.

De igual forma hoy mismo por la mañana no manifestó ninguna objeción  para que en el pronunciamiento que hizo el grupo para reiterar su compromiso de votar en contra, se incluyera también su nombre.

Si bien nos causa sorpresa y condenamos la decisión del Senador Paz, no podemos dejar también de  condenar que MORENA utilice las peores artes y prácticas de la política para comprar voluntades y ejerciendo su poder corruptor al máximo nivel posible.

Versión de la entrevista concedida por el coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, al término de la sesión solemne

P: ¿También estaba descontento con el proceso electoral?

SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): Pues no pareciera, o sea, al final de cuentas a mí no me avisó nada, sí platiqué con él previo a esto, pero no esta decisión final que lamento mucho y condena todo el Grupo, todo el Grupo está molesto pues con justa razón porque al final el Grupo se siente pues de alguna manera traicionado porque pues somos compañeros.

A ver, este tema, el que viene mañana, lo platicamos no una, yo personalmente con él lo platiqué varias veces, él me autorizó a que pudiéramos hacer la publicación, incluido su nombre, esto fue el viernes o el sábado, no me acuerdo qué día, o sea, y estamos a martes.

Entonces todavía el día de ayer hubo comunicación, hoy que salimos por la mañana con lo que fuimos a decir a la prensa, pues estábamos autorizados por todos para hacerlo, no voy a poner un nombre si no me autorizan, y entonces hubiera puesto ninguno, por eso lo pusimos para manifestar el sentido del voto y por qué no creemos que sea conveniente votar como la quieren votar.

Pero pues evidentemente pues hubo pues ofrecimientos, el poder corruptor de Morena es enorme, eso es lo que es, y entonces pues lo que hace es compra lo que puede comprar, hay una frase que a mí no me gusta nada, me parece de lo más bajo, pero que hay gente que la ocupa, dicen que en política lo que tiene precio es barato, eso es lamentabilísimo, eso es lamentabilísimo, porque no debiera ser, no se debe de permitir nunca, pero, bueno, son las circunstancias, eso es lo que yo opino y lo que opinamos muchos en el Grupo, porque no es una opinión solamente mía.

Hay una molestia genuina, real, de los senadores y senadoras pues que se entiende porque pues cómo pasaron las cosas ¿no?

P: Se habla de que otros senadores también podrían, yo oí por ejemplo del senador Moya…

JRP: ¿De quién?

P: Del senador Moya.

JRP: No, fíjate que ahí sí te quiero decir una cosa: con Moya hemos tenido una relación muy cordial, muy franca porque ha habido temas en los que él dice, desde el principio dice: oye, en este tema, Julen, no voy a votar así, y te lo dice claro y lo cumple.

Yo prefiero eso, a ver, aquí no puedo acompañar, aquí sí puedo acompañar, por la razón que quieras, en el tema…, pero saberlo, lo que no se vale es que de repente pues te digan una cosa y pum, te lleves la sorpresa.

P: Como diría la senadora Kenia, el poder corruptor de Morena, yo le agregaría: ¿está en su máxima expresión?

JRP: Bueno, así mandamos también una parte del comunicado, donde nosotros pues la verdad es que sí, pero además lo que hay en el fondo porque para qué buscan comprar un voto, porque es lo que hicieron —al pan, pan; y al vino, vino–, y la verdad es que lo buscan porque hay una desesperación por justificar algo que en este momento no tienen seguro en la ley, en las leyes que se acaban de aprobar porque ésas las va a tirar la Corte, o sea, la Corte en este país tiene que de manera responsable…, no tiene salida…, por lo claro, o sea, no hay lugar a dudas, no hay nada que discutir, la reforma que se aprobó la semana pasada es verdaderamente inconstitucional, lo dicen varios artículos de la propia Constitución, lo establece con perfecta claridad.

Entonces, bueno, creo que lo que hacen es animarse por esta vía para que si no pueden sostener lo que (inaudible) la semana pasada, se pueda en todo caso…

Creo que lo que hacen es animarse por esta vía para que si no pueden sostener lo que decidió la semana pasada se pueda en todo caso sostener por la vía del alargamiento de una estrategia que claramente no funciona, no ha funcionado.

No hay dato en este país que diga que la estrategia que han seguido en seguridad, si es que hay alguna, pueda funcionar.

P: Pero tampoco se imagina un país ahorita sin el Ejército en la situación actual.

JRP: No, no, es que ese es el punto. Por eso yo decía en la mañana, hay un falso debate. Yo incluso señalé un perverso debate, así lo publiqué, porque nadie está pidiendo que el Ejército salga, nadie.

El PAN no está pidiendo que el Ejército se salga de las calles. El PAN autorizó en 2019 que el Ejército estuviera hasta el 24 ayudando a la Guardia Nacional.

Faltan, nosotros calculamos someramente 100 sesiones más. ¿No podremos en una de esas 100 alcanzar a discutir lo que deba de hacerse con la Guardia cuando ya vayan avanzando los temas? Seguro que sí. ¿Por qué no se hace? Porque es la prisa, el capricho, el voluntarismo que se tiene en este gobierno para hacer las cosas y en ese camino están corrompiendo todo lo que pueden corromper. Y se pretenden apoderar, como ya se los ofrecieron, se los pusieron en Cámara de Diputados en bandeja de plata, al final de cuentas lo que están haciendo es pues a ver si en una de esas le pega y aquí también pasa, pero aquí la noticia es que no va a pasr ni con este movimiento de hoy no va a pasar, no veo cómo, no veo condiciones para que esto pueda pasar. Esperemos que mañana.

P: Faltan unas horas. ¿Le quería preguntar, no se les mueven las cuentas?

JRP: Hasta ahora no. O sea, sí se mueven, porque no es lo mismo ganar por 10 que ganar por nueve, pero no a grado tal que signifique una diferencia en el resultado final de la votación.

P: ¿Y han platicado Osorio Chong, Mancera?

JRP: Sí, con toda claridad. Todavía hoy más de una vez y estamos listos, puestos para eso. Hay siempre la incertidumbre porque hay mucha rumorología.

Y claro, cuando de repente me preguntan a mí y les digo no voy, no hay forma, nosotros estamos firmes, todavía lo declaré hoy, porque así lo sentía, porque así me lo hicieron saber el propio senador. Y de repente unos minutos o un par de horas o tres después sale con que no, que siempre sí, pues entonces, claro, esos rumores, esas afirmaciones terminan por decir “ah, pues puede ser”, pero yo creo que la línea que se está siguiendo es la correcta, estar conscientes, estar unidos, estar muy bien comunicados, estar sólidos. Yo espero que se logre con eso.

Por cierto, no es el bloque para quitar al Ejército, no es bloque contra la militarización. Lo que estamos es un bloque para buscar proponer cosas que no pierda la oportunidad México de tener una Guardia Nacional que sea de carácter civil y que en el camino la apoyen, la sigan apoyando.

Está autorizada por todos. Aquí los 128 votamos en aquella sesión de abril del 19, los 128 unánimemente para que así sucediera. ¿Para qué diantres lo tenemos que cambiar en este momento?

P: La situación es muy delicada y es obvio que no se va lograr que en el 2024 la Guardia esté preparad y todas las policías estatales y municipales…

JRP: Si fuera el caso pues resolvámoslo en el 24, pero para qué adelantas vísperas.

P: Para qué esperar si ya se sabe.

JRP: Porque no hay resultados que presuman que lo que se está haciendo está bien.

Entonces, seguir haciendo lo que no da resultados, lo que genera la violencia que ha generado en este país, que no provoca reducciones, pues está de locos.

O sea, es una tontería absoluta, absurda, no se explica más que en cuestiones ideológicas que no tienen que ver con la verdadera búsqueda de la seguridad para el país, eso es verdad, eso es lo que demuestra todo lo que está sucediendo.

P: Senador, ¿cuál va a ser la actitud de la bancada hacia el senador Paz mañana, de desprecio, lo van a hostigar?

JRP: Pues no somos en el PAN gente que odie, tenemos firmeza en las convicciones sí, mucha, y la sostenemos, sí, esa es la intención, ese es el compromiso que tenemos.

P: Pero no fue el caso, senador.

JRP: ¿Perdón?

P: Pero no es el caso del senador Paz.

JRP: ¿Pero no qué?

P: Pero no fue el caso.

JRP: Pues no, ya vemos que no eso ya está contestado solo, no fue el caso, pero yo lo que observo es lo general, el grupo, la bancada pues es así.

Lo que sí es un sentimiento pues negativo, porque al final de cuentas no de odio, porque de qué sirve odiar, lo que sirve es decir que las cosas no debieron de ser así, que esto habla de un trueque de cosas, en donde Morena con su poder corruptor que está en su máxima expresión, está buscando comprar lo que alcance a comprar bajo aquella premisa que mencionaba yo: en política lo que tiene precio es barato, y pues no debiera de ser así.

P: ¿Pero no se vislumbra que mañana el senador sea insultado o agredido durante el debate?, hoy ya dijeron que se dobló y lo llamaron corrupto.

JRP: Sí. Todos los senadores del PAN son gente respetable y gente responsable y gente educada, entonces yo no espero señalamientos así, ¿qué ganamos con eso?

Lo que sí puedo decir es lo que estamos mencionando, que es muy lamentable, muy desagradable lo que está pasando y que condenamos el hecho que se da, hacia dónde se emigra y cómo se da, porque ha habido tiempo para poderlo conversar y pues no.

P: Y, ¿cuál presume que haya sido el trueque?

JRP: Pues una candidatura, es lo que se dice, obviamente no estoy enterado de eso ni puedo decir que sucedió así, pero tiene que haber sido algo así, sino qué.

P: Hay una versión que dice que le rascaron sus trapitos y sacaron que algún familiar pudiera no andar en muy buenos pasos.

JRP: Bueno, es que ahora pueden surgir cualquier tipo de versiones, yo no conozco ese asunto, oí que se dijo eso, pero a ver, yo creo que más bien tiene que ver con una oferta política de futuro, para participar en un proceso que está por venir en el año 24.

P: ¿En Yucatán?

JRP: Hoy es senador, ¿pues qué sigue para arriba?

P: Gobernador.

Oiga, de todas maneras, el gobernador está también muy cercano al Presidente, ¿no?, o habla muy bien de él, ambos.

JRP: El Presidente hoy, el gobernador de Yucatán es un excelente gobernador, es un panista comprometido no de ahora, de hace años, ha sido alcalde, ha sido diputado, ha trabajado bien, ha dado buenos resultados y lo que busca es construir, ¿con quién? Pues con quien gobierna en el país, de eso no se le puede culpar en absoluto.

P: ¿No hay el riesgo de que algunos otros senadores pudieran de última hora…?

JRP: Yo no lo veo, nos lo dijeron, nos lo preguntaron, pero yo no lo veo, ya no veo, porque a ver, igual que con él platiqué el fin de semana, todo el fin de semana con todos, uno por uno, sin faltar uno solo. Y la manifestación fue todos a favor de lo que estamos haciendo, la postura de publicación, lo que ya hicimos. Luego pasó esto, inexplicable.

P: ¿Y qué le dice a usted que se hayan ido ya varios senadores en el transcurso de la Legislatura?

JRP: Pues mira, han sido cosas personales, particulares, no tienen conexión unos con otros, no tiene que ver lo que pasa con uno y con otro, son hechos diferentes, de estados que son absolutamente, pues, distantes, las realidades políticas también desiguales, entonces pues no se ve que haya una concatenación entre los hechos, unos con otros.

P: Obvio se le va a expulsar del partido.

JRP: Ya se va, no se necesita ni hacer el trámite ya. No se llamará expulsión, pero se llama separación de partido. Como sea que sea pues él ya está desde el anuncio y el consentimiento que hace de la invitación que le hace el señor este, presidente de Morena, pues ya está fuera.

P: Se va del lado de la destrucción del país, ¿no?

JRP: Para mi sí. De la severa destrucción del país.

P: ¿Mañana van a tener plenaria para discutir este asunto?

JRP: No para este punto, pero para sí para el tema que tenemos que ver, porque ese punto pues no hay mucho que discutir.

P: ¿Ya tienen la estrategia definida…?

JRP: Para lo de mañana, para la votación sí, tenemos nosotros que estar sólidos, con los argumentos para hacer las participaciones, construir las posiciones, las participaciones que se tengan que dar y pues en eso estamos.

P: ¿Cuántos van a participar? ¿Ya tiene idea de oradores?

JRP: No, porque se tiene que construir cuántos van, cuántas rondas se van a aprobar, se ha discutido tanto esto que ya no hay mucho que discutir. Las posiciones están claras, que quiero insistir en ellas: no estamos en contra de que el Ejército siga ayudando a la gente, porque lo necesita la gente y seríamos unos locos no pensar en ello y además está dispuesto ya en la Constitución.

Eso no está a discusión, ese no es el debate, el debate es no cancelar la posibilidad a futuro de que haya una Guardia Nacional civil, ese es el debate, y que desde ahora perdamos la oportunidad de tener corporaciones ayudadas por el Ejército, como dice la Constitución, pero que sean civiles.

Ese es el punto, ahí nos tenemos que quedar y es donde queremos estar nosotros.

P: Gracias, senador.