Les recuerda Cuitláhuac a ministros de la SCJN que “ustedes no son legisladores”

24 de abril de 2024 01:56
Luchas-medios-digitales-728x90-2-1

Este miércoles, para reforzar su rechazo al acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) que permite que los reclusos bajo prisión preventiva oficiosa, sin sentencia, puedan votar en los comicios federales y locales del próximo 2 de junio, el gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García Jiménez, difundió en las redes sociales un manifiesto publicado el 22 de febrero pasado, en el que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Martí Batres, así como las 22 gobernadoras y gobernadores de la Cuarta Transformación fijaban su posición ante los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que estaban por resolver sobre esta medida cautelar.

“A los ministros de la Suprema Corte les recordamos la postura de la gran mayoría de los mandatarios estatales:

“Con todo respeto, no invadan las atribuciones del Poder Legislativo, ustedes no son legisladores”, publicó esta mañana García Jiménez en su cuenta de X, antes Twitter, en la que el mandatario veracruzano reprodujo el desplegado firmado por sus homólogos de Morena y del PVEM.

Este es el desplegado publicado hace tres semanas por los mandatarios estatales de la 4T:

“Las y los gobernadores de los estados de la República y el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México comprometidos con la Cuarta Transformación, con respeto absoluto a la división de poderes y atendiendo a la necesidad de fortalecer el federalismo mediante mecanismos democráticos que reflejen el mayor sentido de responsabilidad hacia quienes juramos respetar la Constitución, formulamos las siguientes consideraciones respecto de la resolución que deberá emitir el máximo tribunal constitucional de nuestro País respecto de la prisión preventiva oficiosa.

“Este tema fundamental en la vida jurídico-política de nuestro país y de protección a su soberanía constitucional, hacemos un llamado respetuoso para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación considere lo aquí expuesto, ya que se trata de una decisión que impactará directamente en la seguridad pública y gobernabilidad del país y con ello en la de las entidades federativas, de cuyos gobiernos somos responsables.

“Conscientes de la importancia que reviste la observancia del máximo ordenamiento jurídico, nos pronunciamos en calidad de Amicus Curiae, con absoluto respeto a la figura que representa la SCJN, a efecto de que se considere el principio de supremacía constitucional atendiendo siempre a los derechos de las víctimas del delito, puesto que son ellas quienes resienten directamente las consecuencias de las conductas antisociales.

Es necesario enfatizar que las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son en efecto vinculantes; sin embargo, éstas deben estar armonizadas y no transgredir el contenido de nuestra Constitución previo pronunciamiento de la propia Suprema Corte. Es decir, resulta de suma importancia mantener un equilibrio entre el respeto a los derechos humanos y el respeto a nuestra soberanía y ordenamiento jurídico interno.

“La figura de prisión preventiva oficiosa responde a una política de combate al crimen que permite garantizar una adecuada conducción del proceso penal y lograr el esclarecimiento de los hechos, proteger a las víctimas de los delitos, procurar que el responsable no quede impune, así como lograr que sean reparados los daños causados por el delito.

“Es muy importante manifestar que la restricción que se pretende declarar inconstitucional se refiere a delitos de alto impacto y de clara repercusión social que en su momento fueron considerados como graves, y en los que el ministerio público sólo puede solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no resulten suficientes para garantizar la comparecencia del imputado a juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad; así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. Por lo tanto, solo en esas condiciones precisas, el juez ordenaría la prisión preventiva de forma oficiosa.

“Por lo anterior, con base en lo dispuesto en el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone que la ‘…Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma…serán la Ley Suprema de toda la Unión’, es válido concluir que, de otorgársele preferencia a una norma de carácter internacional sobre el derecho interno, se traduciría en afirmar que un tribunal contencioso del ámbito internacional tendría el alcance de inaplicar en sentido práctico una norma de rango constitucional, lo que llevaría a vulnerar a la propia Constitución, emanada de la voluntad del constituyente permanente y no de un acuerdo de voluntades entre Estados miembros de la comunidad internacional.

“Finalmente, es pertinente señalar que en la misma, se establece el procedimiento constitucional para modificar o enmendar su contenido, por lo que les pedimos observancia estricta al artículo 135.”