Por unanimidad del pleno, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó ayer que es constitucionalmente válido videograbar entrevistas sicológicas con menores en juicios de guarda y custodia, siempre que se cumplan reglas estrictas para proteger sus derechos.
El criterio, derivado de un proyecto de Loretta Ortiz, señala que el uso de tecnología en estos casos busca evitar la revictimización, al impedir que los menores vuelvan a declarar, y exige cumplir con un estándar de “videograbación protectora” de cinco requisitos.
El primero es contar con una justificación técnica individualizada elaborada por especialistas, garantizar que el menor sea informado según su edad y que se escuche su opinión; la entrevista debe realizarse en un ambiente protector, como una cámara de Gesell, y asegurar la confidencialidad con resguardo exclusivo del juzgado; asimismo, se prohíben la copia o difusión de los materiales, y éstos deben ser destruidos o garantizar el anonimato de los involucrados al concluir el proceso.
Por último, el juez debe explicar cómo utilizó el video para sustentar su decisión y las partes sólo podrán consultarlo dentro del juzgado, bajo supervisión y sin obtener copias.
El caso, analizado por la Corte en el amparo en revisión 397/2024, surgió de una disputa por la custodia de dos menores. En 2017 el padre pidió que se declarara la incapacidad legal de la madre y la custodia de los niños. Aunque después acordaron custodia compartida, en 2020 la madre los trasladó a Querétaro e impidió el contacto con el padre, lo que derivó en un proceso que dejó a los menores bajo su cuidado. En 2022, en otro juicio para modificar el convenio, se ordenaron evaluaciones sicológicas a padres e hijos.
A petición de la madre, un juzgado ordenó videograbar las entrevistas sicológicas de los menores. El padre impugnó la medida, aduciendo que vulnera la privacidad de los menores, podría usarse indebidamente y generar revictimización, pero la decisión fue confirmada en apelación en 2023. Después promovió un amparo, que fue rechazado, por lo que el caso llegó a la Suprema Corte.
Con información del diario LA JORNADA.
