APUNTES
Manuel Rosete Chávez
“El modus oper Andy”
Ramón Alberto Garza
¿QUIÉN PONDRÁ CANDIDATOS DE MORENA?
La ortodoxia o las buenas costumbres de la política mexicana indican que los candidatos a diputados locales, menos que los federales, que estarán compitiendo con la marca ganadora de Morena en la elección del 2027, tendrían que ser recomendados de la gobernadora Rocío Nahle. Se trata de renovar el poder más importante, más que el Ejecutivo, el Legislativo, el cual debería quedar por mayoría en manos de Morena en el poder, para, como en el presente tenga la gobernadora un amplio margen de gobernabilidad con diputados morenistas aliados que aprueben cuanta ocurrencia tenga.
En nuestro sistema democrático así era antes y así seguirá siendo el asunto en estos tiempos en que el partido en el poder no se pone de acuerdo, al interior, sobre quiénes deberán ir como candidatos al Congreso Local, y no lo hacen porque hay profundas divisiones al interior de esa agrupación política y adversarios suficientes dispuestos a capitalizar esa falta de entendimiento de lo que es la política de parte de quienes ostentan el poder.
A ver, a ver. El presidente del CDE de Morena, en este caso el señor (¿) Esteban Zepeta, debe tener en sus manos un esquema geopolítico de la situación que prevalece en la entidad, con nombres de los líderes morenistas que en cada distrito garantizan el triunfo. Ese estudio lo debe presentar ante la gobernadora Rocío Nahle, quien debe tener el propio, el que le hicieron sus operadores políticos, los funcionarios responsables de la política interna del estado y los contactos que tenga en cada distrito. Al recibir la información de Zepeta debe cruzar datos y tomar la decisión final, ella, sobre quiénes deben ser lo candidatos.
Su lista, la de la gobernadora la debe presentar ante el o la presidente del CDE de su partido y compartirla para ver si su dirigente nacional tiene, por recomendación o interés personal, o compromiso a uno o dos o tres aspirantes que quiera imponer para “negociar” esas posiciones, anteponiendo siempre el interés del estado, de manera que quien gane sea siempre el o la titular del poder Ejecutivo con un congreso de mayoría.
Ese sería posiblemente el manual del político gobernante que sabe operar en su favor, es como lo hemos visto que funciona, como se mantuvo el PRI más de 70 años en el poder, respetando las reglas más elementales de la democracia.
En el gobierno morenista de hoy los mismos militantes y simpatizantes, no saben quién será candidato, menos quién lo impulsará para que llegue, y…. lo más difícil quién tendrá el visto bueno y garantice el triunfo en las urnas el año que viene.
EL INJERENCISMO DE AMLO
PARA REMOVER A CLAUDIA
Germán Martínez Cáceres, el político y académico publicó ayer una reflexión acerca de lo que México está viviendo, en su relación con los Estados Unidos cuya gota que derramó el vaso de agua fue el retiro de la visa a Andrés Manuel López Beltrán “Andy”, el hijo consentido de AMLO. En la segunda parte de este interesante texto Martínez Cáceres dice:
“La segunda cuestión es clara, ¿para qué el injerencismo de los dos Andrés? Prácticamente esa actitud metiche y machista es una humillación a los 35 millones 924 mil 519 mexicanos que votaron por Claudia, la presidenta más votada en la historia. Ella conoce el mundo, el valor de la ciencia, vivió en Estados Unidos y habla inglés, estaba en una posición inmejorable para solventar y resolver la relación bilateral justa y digna con la Casa Blanca, e incluso poner condiciones. Trump no se atreve a tratar a México como a Canadá porque sabe el costo de tocar económicamente a su vecino del sur y el voto latino; pero el injerencismo de AMLO le está llenado el buche de piedritas. Entonces, la pregunta es obvia: ¿para qué se mete la dinastía López?”
La debilidad de la presidenta por ese injerencismo obradorista es extrema. ¿le grita y manosea una señora en su camioneta en una gira por Tamaulipas?, ¿acaso cuidan más a AMLO que a la presidenta? Creo, especulo, varios morenistas están creando todas las circunstancias. para subir el siguiente escalón y, acercar a la presidenta al abismo. Sí. Así de grave la injerencia. Derribarla. En octubre, dos semanas después del grito de Independencia, la presidenta cumplirá dos años en el cargo. Estaría colocada en el tiempo que la Constitución autoriza al Congreso, para darle una “licencia”, (artículo 73 fracción XXVI) y, de acuerdo al párrafo quinto del artículo 84, constituirse en Colegio Electoral y nombrar, sin elecciones, ante esa falta absoluta de la presidenta, un presidente substituto que deberá concluir el periodo… hasta 2030. Un presidente más radical, más mano dura, más antinorteamericano, más obradorista.
¿No creen capaz a ese injerencismo? Ya el hijo afirmó que su padre era el líder del movimiento. Lo que López quiso decir, es que ella “sólo” es la presidenta. La pregunta es, insisto: ¿ese injerencismo hará renunciable, prescindible a la presidenta de México?
EN DEFENSA DE UN SOBERANO SÁTRAPA
La presidenta Claudia Sheinbaum calificó el retiro de la visa a Andy López Beltrán como una medida de índole política e injerencista por parte de Estados Unidos. Ahora resulta que el retiro de la visa gringa al sátrapa del hijo de López Obrador es un asunto de soberanía nacional. Y si, tienen razón.
En aras de su soberanía nacional, Estados Unidos es libre de decidir quién entra y quien no a su territorio, de la misma manera que lo hace México. Eso no es injerencismo.
Así que la defensa de un sátrapa que representa a una juniorcracia corrupta, ignorante y perversa no es en aras de la soberanía nacional sino un acto de complicidad y de pánico anticipado ante lo que pudiera venir en los próximos días.
Ya lo advirtió Christopher Landeau: “Si les gusta el show, rellenen sus palomitas. Van a amar la siguiente parte”. Por supuesto, millones de mexicanos esperan con ansias la secuela.
En su arrogante soberbia heredada del padre, Andy dirigió un libelo al presidente de Estados Unidos en el que, en lugar de solicitar información sobre las causas de la decisión, prefiere lanzar un prolífico catálogo de insultos en el que lo menos que dijo a los gringos es “hitlerianos”.
Hasta donde se sabe, Andy es un ciudadano común y corriente, cuyo único mérito es ser hijo de un ex presidente. No es funcionario público, no es senador o diputado, gobernador o presidente municipal; ya ni siquiera es dirigente de un partido político. Es un tipo cínico y engreído. ¿Entonces, de dónde sacan que se trata de un asunto de soberanía nacional?
¿Acaso hubieran reaccionado distinto si la visa la hubieran retirado a uno de los hijos de Peña Nieto, Calderón o Vicente Fox? Por supuesto que no. Ya hubieran armado “la carnita asada” en el zócalo para celebrarlo. Pero, no, se trata del hijo del tlatoani macuspano. ¿Cómo se atrevieron los gringos a tanto?
ANALIZA NAHLE REFORZAR SEGURIDAD EN XALAPA
Ante la ineficiencia y falta de habilidad política y de administración de la función pública de la caldesa de Xalapa, la gobernadora Rocío Nahle se comprometió a buscar reunirse con la alcaldesa de Xalapa, Daniela Griego Ceballos, para analizar un reforzamiento de la estrategia de seguridad en la capital del estado.
La reunión se planteará luego del caso de un joven que este lunes intentó lanzarse desde un puente peatonal sobre la avenida Lázaro Cárdenas.
Explicó que la situación de Xalapa fue abordada durante la Mesa de Seguridad y que entre las medidas que podrían revisarse se encuentran la instalación de cámaras de vigilancia y el incremento de personal.
“Se tiene que reforzar la estrategia, ya sea con cámaras, con más personal. Entonces al rato la vamos a convocar para ayudar a Xalapa, como ayudamos a todos los municipios. Así tiene que ser”, afirmó. La gobernadora sostuvo que las acciones contra la delincuencia y la impunidad se mantienen de manera permanente en coordinación con las corporaciones estatales y municipales.
REFLEXIÓN
Hace apenas unos días nos reunimos a compartir el pan y la sal con un reducido grupo de periodistas y otros de políticos en retiro. Durante la comida salió el tema del empresaio Othón Porres, a quien todos conocemos, y la expresión de la gobernadora por el cierre de su empresa el ingenio San Pedro: “Se fue a Europa y dejó el caos. Yo ya le pedí hablar con él, pero no está en el país. ¿Raro, verdad? Raro que cierras algo y te vas”. ¿Desde cuándo un particular tiene que pedir permiso al gobierno para cerrar su negocio? La señora no sabe nada de política y sus colaboradores menos, puro charlatán. Escríbanos a mrosssete@yahooo.com.mx | formatosiete@gmail.com
